Об одном кейсе

Почти год назад я решил начать раздражать власти в связи с несозданными условиями для проезда на велосипеде на одном конкретно взятом перекрестке. Конечно, мест, где есть проблемы для велосипедистов, очень много, но писать сразу про все смысла никакого не имеет и писать множество обращений по большому числу адресов — слишком затратно по времени, потому я почти исключительно писал об одном месте в Москве. 

Само это место легко проиллюстрировать с использованием панорамы Яндекса. Суть проста: по Дмитровскому шоссе при движении в центр на велосипеде необходимо пересечь перекресток с 3 Нижнелихоборским проездом. При этом правая полоса предназначена для поворота направо — и соответствующий сигнал светофора всегда зеленый. Соответственно, чтобы проехать прямо на велосипеде нужно либо:

  1. Перестроиться на вторую полосу (что сомнительно с точки зрения соблюдения ПДД)
  2. Проехать прямо по правой полосе (это и нарушение ПДД; и при этом опасно,так как автомобили на высокой скорости поворачивают направо — и вполне могут сбить; при этом в данном случае водители автомобилей даже не будут виновны в ДТП)
  3. Повернуть направо и искать наземный переход (он не так уж и близко)
  4. Съехать заранее на тротуар (а это уже нарушение, кстати), а потом проехать/пройти по подземному переходу). 

В данном месте велосипедисты проезжают по шоссе не то, чтобы часто (и неудивительно: условия-то не созданы), но и нередко (я проезжал там несколько раз в одном светофорном цикле с другими велосипедистами, с которыми мы не сговаривались). Ну и, легко догадаться, что все едут либо первым, либо вторым способом; так как остальные явно противоречат психологии экономии энергии человеком.

В общем, проблема есть — и я про нее написал в обращении в Дептранс (правда, через прокуратуру) год назад впервые. Здесь и далее я тексты своих обращений не публикую, так как часть из них не сохранилась, и они не были вылизаны для публикации. Вот ответ, что я получил.

Я от ответа немного ошалел, так как госпожа Бисембаева решила меня призвать нарушать ПДД (а это странно, мягко говоря); и написал ответ (опять через прокуратуру), что такое предложение выглядит странно, ибо по правой полосе велосипедист обязан повернуть направо — и автомобилист вправе ожидать, что он так и сделает. На это обращение я получил ответ, показывающий, что Бисембаева ничему не научилась (детали, что есть исполнители опустим):

Раз Бисембаева ничему не научилась, я написал жалобу на ее ответ с предложением привлечь ее к дисциплинарной ответственности. В этот раз мне даже позвонили, сказали, что на 8 марта как-то нехорошо лишать премии, а также попытались спросить про велоинфраструктуру на Бескудниковском бульваре (я о ней и не знал тогда). Ответ на этот раз мне пришел правильный по форме, но издевательский по существу. При этом сам автор ответа профессионал, к нему у меня собственно претензий нет.

Побывав на велоконгрессе 2018 года, я узнал, что министерство транспорта провело через Думу закон об организации дорожного движения, во второй статье которого указано, что «создание условий для движения пешеходов и велосипедистов» — это один из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации. Ясно, что этот принцип нарушен на данном перекрестке — и его надо перепроектировать в связи с выходом нового закона. Об этом я написал очередное обращение и даже предложил варианты, как можно реализовать этот принцип: в частности я предложил вариант установки велосветофора, включающегося по кнопке или организации наземного пешеходного перехода с выделением участка для велосипедного переезда. Ответ я получил следующий:

Видя, что по существу не выполняется федеральный закон я написал жалобу на ответ, но уже через администрацию президента.

Так как по существу ничего не обещано, я написал новую жалобу на очередной ответ — и получил следующий ответ (на этот раз мое обращение дептранс переслал в ЦОДД для ответа):

Опять же... ничего не обещано, одни слова))) Я написал очередное обращение и получил новый ответ:

Здесь я увидел новую зацепку: некая Мосгорэкспертиза выдала положительное заключение на проект, где не было предусмотрено движение велосипедистов прямо по Дмитровскому шоссе (а это, на мой взгляд, не совсем было правильно и до нового федерального закона). Я написал письмо туда и получил следующее:

Попутно я получил новый ответ из ЦОДД:

Анализируя ответ Мосгорэкспертизы я пришел к двум выводам:

  1. Отвечающие не умеют читать обращения. Дело в том, что я не писал о велодорожках/велополосах в обращении, я писал о создании условий для велосипедистов (а для этого строительство специальной инфраструктуры, строго говоря, не обязательно).
  2. Нормы техрегламентов противоречат ФЗ.

В связи со вторым выводом я написал обращение в администрацию президента (все равно непонятно, куда именно писать) с просьбой пересмотреть техрегламенты в связи с их противоречием новому ФЗ. Ответ по существу я не получил, но вот цепочку переадресаций получаю. Вот они:

Продолжение следует...

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded