Моё мнение по проекту изменения ПДД (https://regulation.gov.ru/p/96588)

1) Считаю нецелесообразным введение предложения «На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей диагональный пешеходный переход.» в связи с тем, что при наличии возможности перехода по диагонали, пешеходы будут переходить по диагонали даже если нету разметки 1.14.3 и безопасность дорожного движения от внедрения такого запрета не увеличится. Изложить следует в следующей редакции: «На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.3, обозначающей диагональный пешеходный переход, и/или при включении сигналов, разрешающих переход пешеходам по всем направлениям на перекрестке.
2) Пункт "24.5 Движение велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средство индивидуальной мобильности, по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, должно осуществляться только в один ряд. При этом запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства (за исключением мопедов и велосипедов) или препятствия, находящегося на проезжей части.»." следует кардинально переработать, ибо он не выполним. Именно: в случае, если осуществляется остановка/стоянка механических транспортных средств велосипедисту нет других вариантов для передвижения, кроме как объезжать их слева (в случае отсутствия тротуара, велосипедной дорожки, обочины и др.). Аналогичная проблема возникает при движении прямо и наличии полос, предназначенных для поворота только направо. Корректно разделить данный абзац на два подпункта. Пункт 24.5 оставить в текущей редакции, а пункт 24.5.1 изложить исключительно для средств индивидуальной мобильности в предложенной. Вводить подобный запрет можно было бы только при полном запрете остановки и стоянки для всех транспортных средств на проезжей части в случае отсутствия велосипедной или велопешеходной дорожки, велосипедной полосы (что невозможно). Кроме того, подобный запрет не учитывает ситуации, когда происходит обслуживание дорожного полотна. 

В предложенной редакции данный пункт противоречит Федеральному закону от 29.12.2017 N 443-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 5 ст. 2), ибо возникают ситуации, когда условия для передвижения велосипедистов не созданы.
3) Поддерживаю обеспечение необходимой безопасности дорожного движения
на пересечениях и пешеходных переходах, а также видимости транспортных средств путем исключения движения, остановки и стоянки на направляющих островках
и островках безопасности.

О развитии велосипедной инфраструктуры в Москве

Недавно я получил отписку из департамента транспорта, содержание которой знают уже многие (не я единственный, кто получал такое послание), напишу на нее ответ.

  1. Соглашусь с тем, что в Москве введены станции велопроката, довольно много велопарковок для обычных велосипед и велопрокат активно развивается.
  2. БОльшая часть велосипедной инфраструктуры сделана не для того, чтобы улучшить условия для велосипедистов, а чтобы написать, что у нас много километров инфраструктуры: а) большая часть инфраструктуры расположена в парках, где её нужно было бы строить только тогда, когда вне парков она уже построена (в парках велосипедистам и так достаточно безопасно ездить), б) значимая часть инфраструктуры вне парков не имеет связи с соседней велосипедной инфраструктурой (к примеру, на Бескудниковском бульваре есть велосипедные дорожки, которые друг с другом не соединены, а потому бесполезны для транспортных целей), в) часть инфраструктуры уничтожена (велодорожка по Ленинградскому шоссе), г) часть инфраструктуры в процессе уничтожения (велополоса по Мытной улице). Соответственно, 230 км — это фикция.
  3. Выделенные автобусные полосы не везде подходят для безопасного велосипедного передвижения (хотя часть из них без сомнений действительно удобна — и даже не требует отдельной велосипедной инфраструктуры). На Кутузовском проспекте есть выделенные автобусные полосы — явно представитель департамента транспорта считает, что это лучший способ организации инфраструктуры для велосипедистов. 
Collapse )

Вопрос Сергею Семёновичу

Раз ТВЦ даёт возможность задать вопрос Собянину, то я его ему и задал. Надеюсь на ответ.

Здравствуйте, Сергей Семёнович! На сайте, где избиратели оставляли Вам наказы, было оставлено 185 наказов по вопросу велосипедной инфраструктуры. Значимая часть из них касается вопроса проектирования и реализации велосипедных дорожек и/или полос, проходящих между отдаленными районами и центром, а так же по хордовым направлениям. Однако, на данный момент мы, избиратели, скорее видим то, что транспортная велосипедная инфраструктура не создается и даже не планируется к заложению во вновь разрабатываемые транспортные проекты (мосты, дороги). Когда начнётся выполнение наказов, касающихся велосипедной инфраструктуры в её транспортной части?

Обращение по вопросу способа организации велопарадов

В связи с выходом в публичную сферу конфликта руководства дептранса и let's bike it написал обращение в Правительство Москвы: 


Согласно опубликованным в СМИ информации департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры планирует полностью поменять метод организации велопарадов, снизить их количество, сменить содержание, поменять механизм финансирования.

В связи с этим прошу:
1) оставить организацию велопарадов таким, каким он был до 2018 года включительно;
2) не включать в велопарад никаких дополнительных элементов (в частности, концерты);
3) проводить по четыре велопарада в год, включая зимний
4) оставить внебюджетный способ финансирования проведения велопарадов.

Указанные меры позволят:
1) съэкономить бюджетные деньги на несколько миллионов рублей в год
2) сохранить основную цель велопарадов - требование создания транспортной велосипедной инфраструктуры по всему городу
3) обеспечить возможность привлечения новых велосипедистов к передвижению по городу на велосипеде в зимний период

P. S. Ещё два обращения я написал в общественную палату и ОНФ, но выносить в паблик эти письма не буду.

Обращение по вопросу сохранения велополосы на Мытной улице

В связи с атакой на велополосу на Мытной улице со стороны Синих ведерок написал обращение в правительство Москвы следующего содержания:

Прошу обеспечить сохранение велосипедной инфраструктуры по Мытной улице. 

При этом в случае отмены выделенной полосы для велосипедистов на всей Мытной улице или ее части требую осуществить строительство велодорожки или обустройство велопешеходной дорожки на тротуарах с организацией пересечений всех дорог и примыканий для велосипедистов исключительно до того момента, как будет отменена велополоса. 

Кроме того, в целях увеличения эффективности использования велосипедной инфраструктуры на Мытной улице прошу обеспечить проектирование и реализацию велосипедной инфраструктуры, обеспечивающую связь существующей в настоящее время велосипедной полосы с другими местами притяжения: именно, велосипедной инфраструктуры в направлении Варшавского и Каширского шоссе с целью её доведения до жилых массивов; велосипедной инфраструктуры в направлении центра с целью обеспечения связи велополосы на Мытной улице и сети велодорожек и велополос центра Москвы (Бульварного кольца и примыкающих велодорожек): через ул. Большая Якиманка, Моховую улицу до Неглинной улицы, где есть велодорожка.

Низкая востребованность велосипедной инфраструктуры по Мытной улице связана с тем, что органы правительства Москвы не обеспечили за 3 года связь этой полосы с центром Москвы и с массовыми жилыми районами связной велосипедной инфраструктурой. 

О выделении трамвайных путей

А ещё в связи с развлечениями товарища Евсина, я направил обращение следующего содержания:

Согласно сообщению, опубликованному на facebook: https://www.facebook.com/Valedol1985/posts/1733370350106406 , некто Валерий Долгих предложил снять выделение, а Александр Евсин посоветовал ему написать жалобу с использованием формы обращения на сайте Московского Транспорта, так как это даст ему дополнительные аргументы (видимо, в дискуссии с кем-то). В связи с этим прошу:

Collapse )

Немного о ТТК

Сегодня я решил еще немного развлечь власти нашего города и послал им письмо следующего содержания: «На всём протяжении третьего транспортного кольца установлены знаки "дорога для автомобилей". Согласно п. 16.3 Правил Дорожного Движения (далее - ПДД) требования к участникам дорожного движения совпадают с требованиям к ним на автомагистралях. Согласно п. 16.1 ПДД на автомагистралях запрещается движение пешеходов, следовательно и на дорогах, обозначенных знаком "дорога для автомобилей" тоже. Согласно п. 1.2 ПДД дорога включает в себя тротуары, следовательно движение пешеходов по тротуарам на дорогах, обозначенных знаком "дорога для автомобилей" запрещена. В связи с этим прошу демонтировать знаки "дорога для автомобилей" на всех участках ТТК, где есть обычные (нетехнические) тротуары: в частности, на ул. Сущевский Вал, Нижняя Масловка, Новая Башиловка, Беговой улице, Автозаводской улице, ул. Гаврикова». Посмотрим, что напишут )))

P. S. Не я автор идеи

P. P. S. А простимулировал меня Александр Евсин, который топит за отмены некоторых участков выделения трамвайных путей — и призывает по этому поводу писать автомобилистов. Велосипедисты тоже умеют писать, да и пешеходы с пассажирами трамвая тоже)

К проблеме учета доли способа передвижения в Москве

Всякий раз, когда речь заходит о выделенных полосах, возникает вопрос об их эффективности. При этом приводятся реальные доводы о том, почему выделенная полоса конкретно в данном месте не эффективна.

Я не считаю, что надо вникать в вопрос эффективности выделенных полос вообще; правильнее просто выдвигать простой постулат: город предоставляет в качестве сервиса общественный транспорт, а он, разумеется, должен отвечать всем качествам хорошей транспортной услуги: высокая скорость передвижения, короткие интервалы, короткое время передвижения между точками внутри города. И иного способа предоставить качественную услугу общественного транспорта, кроме как с помощью выделенных полос, у города нет возможности. При этом данным сервисом могут пользоваться все жители и гости города, нет существенного имущественного ценза, ценза по здоровью, возрасту и так далее. В случае автотранспорта и велотранспорта город предоставляет инфраструктуру, но при этом качество инфраструктуры заключается в безопасности, качестве покрытия, уборки и тому подобное.

Collapse )

Продолжение темы

Интересно, что есть (вроде бы только одно) письмо из ГИБДД, где разъяснено, что можно двигаться по второй полосе для движения прямо в ситуации, что была обсуждена в моих обращениях.
Посмотрим, может быть чиновники тоже так начнут трактовать дело — и вопрос решится плохо, но автоматически. 


Об одном кейсе

Почти год назад я решил начать раздражать власти в связи с несозданными условиями для проезда на велосипеде на одном конкретно взятом перекрестке. Конечно, мест, где есть проблемы для велосипедистов, очень много, но писать сразу про все смысла никакого не имеет и писать множество обращений по большому числу адресов — слишком затратно по времени, потому я почти исключительно писал об одном месте в Москве. 

Collapse )